Romana Rota: de concubinatu

Analyse

Tribunale Apostolico della Rota romana, Poenalis, (Concubinatus), Sentenza di seconda istanza poi confermata, 14 maggio 2009 – McKay, Ponente

Factispecies, n° 1

§ 1

R. D. Promotor iustitiae ad actum tunc constitutus, mandante Exc.mo ac Rev.mo D.no Episcopo S., die nono februarii anni [...] penes tribunal dioecesanum libellum introduxit quo °concubinatus°, de quo> in can. 1395 § 1 CIC, cum Cleopatra patrati accusavit R. D.num Antonium, presbyterum istius dioeceseos qui in eadem post incardinationem die ... ipsi concessam diversis in locis operam diu dederat curae paroeciali, adserens pariter idem Promotor contra sacerdotem plures gravesque violationes sexti comandamenti decalogi, insuper extemplo adducens ceu probationem etiam quandam confessionem tempore investigationis præviæ ab accusato iam prolatam at penitus omittens definitam poenam expetere accusato a iudice infligendam.

§ 2
R. Vicarius iudicialis S., libello accusatorio exhibito, dum se a iudicio abstinere teneri declaravit, nullis autem ad normam canonicam datis rationibus, die quinto decimo februarii februarii eiusdem anni °collegium trium iudicum clericorum constituit quod sequenti die undevicesimo libellum admisit, accusatum in iudicium vocavit.
§ 3
R. Promotor iustitiæ die vicesimo quinto eiusdem mensis februarii institit pro concordatione dubii in casu disputandi, sequentibus vero terminis : [Has it been proven [sic] that [the] Rev. Antony has violated canon 277.1 and 277.2 and committed the delict in canon 1395.1 with Cleopatra ? If yes, shall the Rev. Antony be dismissed from the clerical state ?]
§ 4
Modo irregulari valde formula concordata in actis exprimitur uti °simplex decreto °adlegatum, terminis autem sequentibus : [RE : Guilt or Innocence Whether the Rev. Antony is guilty of a violation of canon 1395 (1), in that he lived in concubinage with Cleopatra. RE : Punishment. If guilty of a violation of canon 1395 (1), whether the accused should be dismissed from the clerical state or, in the alternative, whether some other type of penalty should be imposed.]
§ 5
Accusatus vero iam evolvente investigatione præliminari candide admisit se contra sextum præceptum cum dicta muliere, et hac, nupta, pluries peccavisse ; in processu tamen negavit idem se, quasi ab invita extorquentem complicitatem, callide fruitum esse muliere abutentem præpollentia officii ecclesiastici erga eandem, vel, contra tamen adserta eiusdem denuntiantis semel iterumque prolata, protracto admodum tempore ac frequentissime in peccando cum eadem permansisse.

N° 25 (MOCK EXAM)

Patres, omnibus itaque perspectis ac perpensis, dubio de delicto proposito negative respondere tenentur, quare alterum de poena infligenda, etsi ad amussim secundum principia in iure supra exposita solvendum fuisset, in casu penitus non oritur atque accusatum a delicto, ergo et a poenis si et quatenus inflictis, plene absolvunt.

N° 26 (MOCK EXAM)

Quibus omnibus cum in iure tum in facto accurate consideratis infrascripti PP. Praelati Auditores de Turno pro Tribunali sedentes et solum Deum prae oculis habentes declaramus, decernimus ac definitive sententiamus ad propositum dubium respondentes: negative ad primum, adfirmative ad alterum, seu sententiam Tribunalis S. esse infirmandam.

Romæ ex Tribunali Rotæ Romanæ die quarto decimo maii anni bis millesimi noni, datum Kenneth Boccafola, Gerardus McKay, Ponens, Michaël Xavier Leo Arokiaraj

Legally Blonde See You In Court GIFfrom Legally Blonde GIFs

Légende des couleurs :